Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/6463 K.2024/10212

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2017 tarihli ve 2015/1 Esas, 2017/55 sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2. Sanık müdafileri ile katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2018/69 Esas, 2018/412 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın beraatine, ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.

3. Kararlar katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2021 tarihli ve 2021/8400 Esas, 2021/3944 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenle sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.

4. Bozma üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/2830 Esas, 2022/1707 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise; sanık ...'ın usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyetine karar verildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2014/43 Esas, 2019/72 sayılı Kararına konu olan yargılamada sanık ... hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, anılan dosya ile bu dosyadaki suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı, zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, buna göre anılan dosyada son suç tarihinin 2013 yılı olduğu nazara alındığında, bu dosyada asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklardan ... yönünden, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ... yönünden ise aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen bölge adliye mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile verilen beraat kararının usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin Kararında katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,