Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/6566 K.2024/11778

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar ... ile ... vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2020/54 Esas, 2021/361 sayılı Kararı ile sanığın, zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

2.Sanık müdafiinin, katılanlar Coşkun ile Merih vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/939 Esas, 2022/1041 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan aynı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulması lüzumuna ilişkindir. Katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz istemleri; beraat kararının eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiğine, katılanların mağduriyet yaşadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve re'sen gözetilecek sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR