Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/11040 E. , 2025/13257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/741 Esas, 2024/678 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak farklı uygulama ile aynı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tar
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/11040 E. , 2025/13257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/741 Esas, 2024/678 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak farklı uygulama ile aynı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2020/73 Esas, 2023/120 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 248/2-son, 43/2-1 ve 62/1. maddeleri gereğince neticeten 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. maddesi gereği hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/741 Esas, 2024/678 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1, 248/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53/1-2-3. maddesi uyarınca hak mahrumiyetine ve 51/1. maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı zimmet suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın iş yerinde geçici personel statüsünde çalıştığına ve görevinin zimmet suçunu işlemeye elverişli olmadığına, zimmet suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına ve diğer hususlara ilişkindir. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Hapis cezasının ertelenmesine dair yasal şartlar oluşmadığı halde sanık hakkında erteleme kararı verilmesinin hatalı olduğuna ve sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet kapsamında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, basit bir araştırma ile ortaya çıkarılabilir nitelikte olması nedeniyle aldatıcı nitelikte kabul edilemeyeceği nazara alındığında, basit zimmet olarak değerlendirilmesine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek tebliğnamede yer alan bu yönde bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir. Sanığın, iptal edilen Ayvalık konseriyle ilgili olarak 38.778,27 TL parayı Hazineye iade etmeyerek uhdesine geçirdiği şeklindeki kabulde isabetsizlik görülmemekle birlikte iptal edilen Bodrum konseriyle ilgili olarak 13.507 TL parayı Hazineye iade etmeyerek zimmetine geçirdiğine ilişkin isnat yönünden 18.07.2016 tarihli teftiş raporundaki iptal edilen konser için kullanılacak olan enstrümanların kiralanan kapalı kasa kamyonet aracılığıyla konser bölgesine daha önceden gönderildiği ve bu nedenle kiralama işiyle ilgili olarak fatura karşılığı 4.543 TL paranın ödendiği yine konsere gidecek sanatçıların prova yaptıkları yere giderken kullandıkları taksiler için sanatçılara birer günlük taksi ücretlerinin ödendiği yönündeki tespitler ile sanığın konser iptal edilmiş ise de sanatçıların yola çıkacakları günü prova yaparak geçirmeleri nedeniyle birer günlük yevmiye ücretlerinin amiri ...'ın talimatıyla ödendiği yönündeki savunması, adı geçenin bu savunmayı doğrulayan müfettiş tarafından alınan beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde Bodrum konserine ilişkin zimmet isnadının sübut bulmadığı anlaşıldığından, sanığın sübut bulan Ayvalık konserine ilişkin eylemi nedeniyle cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozma kararının içeriği doğrultusunda 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.