Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/11963 K.2025/13799

Kanun'un 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği katılan mirasçıları vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan mirasçıları vekilinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli Kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan beraatine dair Kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.09.2022 tarihli ve 2021/13266 Esas, 2022/10069 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle beraat kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına ve dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/3189 Esas, 2022/3302 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Mirasçıları ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, dosya kapsamında yer alan deliller gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya içerisinde mevcut mail içeriği dikkate alınmayarak hatalı ve eksik değerlendirme sonucu beraat kararı verildiğine ve sair hususlara ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan mirasçıları ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin kararında, katılan mirasçıları ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy