Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/12328 K.2026/4407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianame yerine geçen son soruşturmanın açılması kararında gösterilen eylemlerden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu,

mahkemece sübutu kabul edilen sanığın her biri 1.500,00 TL bedelli üç adet senet ile 124.864,20 TL bedelli bir adet faturayı icra yoluyla tahsil ettiği halde katılana ödemediği şeklindeki isnatlar nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın dava konusu edilen eylemlerinin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,