Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/1651 K.2025/11108

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince ... dışındaki diğer sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarına yönelik kurulan zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükümlerine karşı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h madde-fıkra ve bendi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/121 Esas, 2020/105 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ile Hazine vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2020/1266 Esas, 2023/1467 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarında dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği kabul edilip düşme kararları verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Düşme kararlarının eksik inceleme ile verildiğine ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/3284 soruşturma numaralı iddianamesiyle açılan kamu davasında,... ve ...

Birliğinin sorumluluk alanında bulunan kanal, kanalet, ark, sifon, baca vb işlerde çalışan işçiler adına düzenlenen harcama pusulalarında çalışma sürelerinin çalışılandan fazla gösterildiği, bir kısmında da çalışması bulunmayan kişiler adına harcama pusulası düzenlenerek birlik hesabından para çekildiği iddia edilen olaya ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince sanıklardan ... hakkında atılı suçtan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmü kurulup ... hakkında hüküm kurulmamış olmasına rağmen,

temyiz incelemesine konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının gerekçe kısmının birinci bendinde anılan olaya ilişkin olarak ... hakkında zamanaşımı süresince her zaman hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirtilmesi gerekirken sanık adının ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının B-1 bendinde, kasa açığı şeklindeki isnada ilişkin sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf talepleri incelenirken, hüküm kısmında ...'ün ismine ayrıca yer verilmemesi, istinaf sınırlaması yapıldığı sırada adı geçen sanığın da zikredilmiş olması nazara alınarak hükmün bütünü birlikte değerlendirilmiş ve ... hakkında da verilen beraat hükmüne yönelik hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği sonucuna varılarak bu husus iade nedeni sayılmamıştır.

Sanıklar hakkında gerekçesi gösterilmek suretiyle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilip hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin sanıklar hakkındaki istinaf başvurularının doğrudan esastan reddine dair hükme yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle

REDDİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,