Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/5153 K.2025/10171

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen 24.10.2014 tarihli beraat kararlarının Dairemizin 28.11.2022 tarihli ve 2018/12844 Esas, 2022/13700 Karar sayılı ilamıyla; "suç tarihlerinde fiilen aktif bulunmayan ... ve ...Kooperatifi ile ...Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin üye ve ortaklık yapılarının araştırılarak, hukuken olmasa dahi fiilen birbirinin devamı niteliğinde olup olmadığı ile balıkçılık ve süt üretim kooperatifine sağlanan menfaatin tarımsal kalkınma kooperatifi üyeleri aleyhine bir durum oluşturup oluşturmadığının tespit edilmesinden sonra,

balıkçılık ve süt üretim kooperatifi ile tarımsal kalkınma kooperatifinin kayıtlarının temin edilip, dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, 20/07/2010 tarihli ve ... seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin serbest muhasebeci bilirkişi tarafından düzenlenen 18/06/2012 tarihli raporda balıkçılık ve süt üretim kooperatifinin borcu için ödenen miktar içerisinde iki kez hesaplandığı da gözetilip, ödenen balıkçılık ve süt üretim kooperatifi borçlarının gerçek bir borç ilişkisine dayanıp dayanmadığı,

gerçek bir borç ilişkisi varsa borçlu kooperatifin kendi kaynakları ile borcu ödeme kabiliyeti olup olmadığı, tarımsal kalkınma kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğü hususları nazara alınmak, her iki kooperatifin hesapları birlikte incelenmek ve dosya arasındaki çelişkili raporlar da değerlendirilmek suretiyle sanıkların zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınması" gerekçe gösterilerek bozulduğu, mahkemece uyulmasına karar verilen söz konusu bozma ilamında belirtilen bu hususlarda bir araştırma ve tespit yapılmadığı anlaşılmakla;

öncelikle adı geçen kooperatiflerin üye ve ortaklık yapılarının yalnızca bu kooperatiflerden sorulmasıyla yetinilmeksizin ilgili bakanlıklar veya üst birlikler nezdinde araştırılması, buna göre kooperatiflerin yöneticilerinin, ortaklarının ve çalışanlarının beyanlarının alınması,

sonrasında bozma ilamında belirtilen muhasebe işlem ve kayıtlarına dair eksik belgelerin temini ile değinilmeyen hususların irdelenmesi ve bu yönde ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de.

Gerekçede sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suça ilişkin ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle haklarındaki kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiş ise de; bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.01.2011 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında asli dava zamanaşımı süresinin daha evvel gerçekleştiğinin gözetilmemesi,