Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/5334 K.2025/10592

Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı, İlk Derece Mahkemesince isnatların kül halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı kabulüyle mahkumiyet hükümleri kurulduğu, bu haliyle ihaleye fesat karıştırma isnatlarının da söz konusu mahkumiyet hükümlerinin kapsamına dahil edildiği nazara alındığında, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2016/300 Esas, 2022/509 Karar sayılı kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257/1 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine hükmolunmuştur. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/1263 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı sürelerinin hatalı hesaplanması nedeniyle verilen düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilen, ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale dosyasına sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin özel sektörden alınmasına rağmen geçerli sayılması eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 235/2-a-2 maddesi uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve yaklaşık maliyet ve ihalenin bırakıldığı meblağ nazara alındığında, davaya konu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı bu itibarla söz konusu isnadın 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden,

isnatların kül halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de dava zamanaşımı süreleri her iki suç yönünden aynı olduğundan bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemizce giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesine ait hüküm fıkrasında yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ergani