İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/1182 K.2025/5821

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2412 Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza…

Esas2025/1182Karar2025/5821Tarih29 Nisan 2025Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2025/1182 E., 2025/5821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/2412 Değişik iş
Suç
213 sayılı Kanun'a muhalefet
İnceleme konusu karar
Birleştirme uyuşmazlığının çözülmesine ilişkin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2412 Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/9957 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası üzerinden, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 esas sayılı dosyasına birleştirmeye muvafakat hususunda yazı yazıldığı, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli yazısı ile anılan Mahkemenin 2020/200 esas sayılı dosyasının karara çıktığından bahisle birleştirmeye muvafakat edilmediğinin bildirilmesine rağmen, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin talebi üzerine merci Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından anılan dosyaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiş ise de,

Ceza yargılamasında genel kaide, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılama yapılması olup uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğunda, bağlantının mahiyeti icabı, istisnai hükümler doğrultusunda ana kuraldan ayrılarak farklı hareket edilebildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8 ve 11. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, bağlantılı davaların birleştirilmesine karar verebilmek için; davalar arasında bağlantı olması, davaların birleştirilmesinde yarar görülmesi, birleştirmenin gerekli olması,

birleştirmeye olanak bulunması ve birleştirme yasağının mevzu bahis olmaması gerektiği, kural olarak birleştirmede yarar bulunup bulunmadığının her olayda tetkik ve takdir edilmesinin de o yargılamayı yürüten hakime ait olduğu, farklı mahkemede yürütülmekte olan dava ile eldeki davanın birleştirilmesi ve dosyanın gönderildiği mahkemece birleştirme kararının kabul edilmesi halinde yargılamaya devam edileceği, kabul edilmemesi durumunda ise birleştirme uyuşmazlığının meydana geleceği, 5271 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre birleştirme uyuşmazlığının ortak yüksek görevli mahkemece çözüleceği,

Somut olayda, sanık hakkında 2017 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, 2018 takvim yılı içerisinde ise defter ve belgelerini gizleme suçundan yapılan yargılama sonunda Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/200 esas, 2020/419 sayılı kararı ile mahkumiyetine ve 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği,

anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04/03/2021 tarihli ve 2021/831 esas, 2021/768 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla merci Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince yargılamanın Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile fiili ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi için Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinden muvafakat istenmiş, muvafakat verilmemesi üzerine 09.10.2023 tarihli yazı ile birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosya Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2412 Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

Merciince.

Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından birleştirmeye muvafakat verilmemiş ise de, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında usulüne uygun şekilde verilmiş bir birleştirme kararı bulunmadığı, bu itibarla ortada çözümü gereken olumsuz birleştirme uyuşmazlığının henüz doğmadığı belirtilerek uyuşmazlığın çözümüne dair bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine işin esasına yönelik değerlendirme yapılarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi Kanun'a aykırı ise de;

halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.05.2000 tarihli ve 111-117.

27.12.2011 tarihli ve 2010/1-158 Esas, 2011/296 sayılı Kararlarında da vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup birleştirme hususunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, istisnai nitelikteki olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla da denetlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, söz konusu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2025/1182, K. 2025/5821, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. A. Kanun Yararına Bozma İstemi
  5. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  6. II. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1182
Karar No
2025/5821
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/1182 K.2025/6273
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1184 K.2025/2234
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/1185 K.2025/1786
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1185 K.2025/6809
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1187 K.2025/2269
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1188 K.2025/2899

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.