İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/1309 K.2025/6307

Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli ve 2021/27432 Soruşturma, 2022/2116 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararın maddi hata nedeniyle sehven verildiğinden bahisle…

Esas2025/1309Karar2025/6307Tarih13 Mayıs 2025Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2025/1309 E., 2025/6307 K.

Karar tarihi
13 Mayıs 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Sayısı
2024/172 Değişik iş
Suç
Görevi kötüye kullanma İNCELEME KONUSU
Karar
Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması isteminin reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet

Karar Detayı

500 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli ve 2021/27432 Soruşturma, 2022/2116 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararın maddi hata nedeniyle sehven verildiğinden bahisle kaldırılması isteminin reddine ilişkin merci Bakırköy

6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/172 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 20.02.2024'te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11290 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A.

Kanun Yararına Bozma İstemi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, şüpheli doktor ...'a tedavi için giden müştekiyi şüphelinin işitme cihazları satan bir firmaya yönlendirmesi sonucu müştekinin kulağına ölçüm cihazı takılmasının ardından, duyma yetisinin azaldığını ileri sürerek ilk muayenede kulak zarındaki deliği fark etmeyen şüpheli doktordan şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında soruşturma izni istenmesini müteakip,

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 02/09/2021 tarih ve 2021/335 sayılı kararı ile şüpheli doktor hakkında soruşturma izni verildiği halde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma izni verilmemesi gerekçe gösterilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli ve 2021/27432 Soruşturma, 2022/2116 sayılı Kararı ile şüpheli hakkında soruşturma izni verilmediği belirtilerek soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesinin ardından İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce İstanbul Valiliğinin 02.09.2021 tarihli ve 2021/335 sayılı soruşturma izni verilmesine dair kararı ile,

soruşturma izni verilmediğinden bahisle verilen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli ve 2021/27432 Soruşturma, 2022/2116 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar arasında çelişki olduğunun bildirilmesi üzerine anılan Başsavcılıkça merci Bakırköy

6. Sulh Ceza Hakimliğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talep edilmiş, merciince 20.02.2024 tarihli ve 2024/172 Değişik iş sayılı Karar ile soruşturma izni verilmemesinin yeni delil mahiyetinde kabul edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 173. maddesi gereğince Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.01.2022 tarihli ve 2021/27432 Soruşturma, 2022/2116 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararın şikayetçi ...'e tebliği gerektiği ancak söz konusu kararın şikayetçi ...'e tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisinde yer almadığı, UYAP sistemindeki tebligat parçasının okunaksız olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı,

kanun yararına bozma yoluna ancak kesinleşmiş kararlara karşı gidilebileceği nazara alınarak öncelikle adı geçen şikayetçiye tebligat yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi hâlde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, şikayetçi tarafından anılan karara itiraz edilmesi halinde Sulh Ceza Hakimliği kararının beklenilmesi ve sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde tespit edilen noksanlığın giderilmesinden sonra kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. İlgili Makaleler

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1309
Karar No
2025/6307
Tarih
13 Mayıs 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/1229 K.2025/4170
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/1154 K.2025/5867
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/1146 K.2025/3820
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/1436 K.2023/4859
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9258 K.2024/1810
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/5017 K.2025/10773

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.