KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/8153 E., 2026/1027 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/35 Esas, 2025/155 Karar
- Suç
- Resmi belgede zincirleme sahtecilik
- Karar
- Sanığın eylemlerinin özel belgede zincirleme sahtecilik suçunu oluşturduğu kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Karar Detayı
216 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan sanığın mahkumiyetine dair, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.03.2016 tarihli hükmün Dairemizin 21.10.2024 tarihli ilamıyla bozulması sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.01.2026 tarihli ve 2025/11-200 Esas, 2026/19 sayılı Kararında da belirtildiği üzere 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinde "272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. ..." şeklinde düzenleme yapılarak İlk Derece Mahkemelerince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğunun hüküm altına alındığı, bu itibarla temyizinin mümkün bulunmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen mahkumiyetin bozulması sonrası, sanığın eylemlerinin özel belgede zincirleme sahtecilik oluşturduğu kabulüyle CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu kararın temyiz mi istinaf yoluna mı tabi olduğu tartışılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir; bu kararların temyizi mümkün değildir. CMK'nın 264/1. maddesi gereği kanun yolunda yanılma hak kaybına yol açmayacağından inceleme Bölge Adliye Mahkemesince yapılmalıdır (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2025/11-200 E., 2026/19 K. kararına atıfla).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Dosya incelenmeksizin iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB kararlarına karşı kanun yolunun 7499 sayılı Kanun değişikliği sonrası istinaf olduğu gözetilmelidir. Başvurunun temyiz olarak nitelendirilmesi hak kaybına yol açmasa da, doğru merciin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu bilinerek istinaf yolunun tercih edilmesi süreci hızlandırır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.