Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/422 E. , 2026/3054 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gö
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/422 E. , 2026/3054 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesine dolandırıcılık suçundan açılan davada Mersin Asliye Ceza Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın geldiği Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından eylemin nitelikli dolandırıcılık kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı ile dosyanın Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemelerine gönderildiği, dosyanın geldiği Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesince Düzce Ağır Ceza Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın geldiği Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında çıkan olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığının çözümü için dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de; Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince eylemin dolandırıcılık olarak vasıflandırılarak görevsizlik kararı verilmesi halinde dosyanın Düzce Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi, Düzce Asliye Ceza Mahkemesi ile Düzce Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması halinde dosyanın ortak yüksek görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilerek çözümünün sağlanması Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince 08.09.2025 tarihli kararla hem görevsizlik hem de yetkisizlik şeklinde terditli karar verildiği, bu nedenle usulüne uygun bir yetkisizlik kararı bulunmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için Mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık davasında Düzce ile Mersin mahkemeleri arasında görev ve yetki karmaşası yaşanmış; Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesi aynı kararla hem görevsizlik hem yetkisizlik (terditli) hükmü kurmuştur.
Hukuki İlke: Aynı kararda hem görevsizlik hem yetkisizlik yönünde terditli karar verilmesi usulüne uygun bir yetkisizlik kararı sayılmaz; görevsizlik halinde dosyanın nöbetçi asliye/ağır ceza ve gerekirse ortak yüksek görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Usulüne uygun yetkisizlik kararı bulunmadığından uyuşmazlık esastan incelenmemiş, dosya mahalline iade edilmek üzere oy birliğiyle Başsavcılığa tevdi edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Görev ve yetki itirazları ayrı ayrı ve doğru merci sırasıyla ileri sürülmeli; terditli/karışık karar Yargıtay incelemesini engelleyip süreci uzatır, bu usul hatası itiraz dilekçesinde vurgulanabilir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.