Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/12700 K.2010/979

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkeme kararının hüküm fıkrasında kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen toplam miktarın açıkça gösterilmemesi

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (b) fıkrasının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 11.335,88-TL. olarak tespiti ile Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/435 Esas sayılı dosyasında, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca davalılara ödenen 5.977,35-TL.'lık bedelin mahsubu ile T.Vakıflar Bankası Adliye Sarayı Şubesine depo edilen bakiye 5.358,53-TL. kamulaştırma bedel farkının tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine) kelimelerinin yazılmasına,