Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13637 K.2010/1798

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden davacının payının iptali ile TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizinin incelenmesinde,

Dava dilekçesindeki faiz talebi müddeabihin ıslah edilen kısmını da kapsadığından mahkemece davalı idareden tahsiline karar verilen alacağın tümüne dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile arttırılan bölüme ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz takdir edilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktarın 50.000,00-TL’sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulamasına, ıslah ile arttırılan 4.598,88-TL yönünden ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin çıkartılmasına, yerine “dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına,