Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14679 K.2010/2229

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belge ve bilgilere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizi yönünden ise;

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tesbit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan fındığın dekara verim miktarının İlçe Tarım Müdürlüğünce bildirilen resmi verim ortalamalarının üstünde alındığı dikkate alınarak bu konuda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedel tespit edilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, daha yüksek oranda alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.