Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/15934 K.2010/2990

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... mirasçısı olan davacılar yönünden hak düşürücü süre nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... ... mirazçısı olan davacılar yönünden, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine diğer davacılar yönünden ise, kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, bir kısım davacılar murisi olan ... ...'ın dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasından sonra, 26.03.1979 tarihinde, taşınmazdaki hissesini bedeli mukabilinde davalı idare lehine ferağ verdiği anlaşıldığından, ... ... mirasçısı olan davacılar yönünden davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.

Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde ve Halil Karakoç mirasçıları olan davacılar yönünden kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.