Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18732 K.2010/3040

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve mülkiyet hakkının BOTAŞ Genel Müdürlüğü adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve mülkiyet hakkının BOTAŞ Genel Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre bedel tesbitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava, tapusuz taşınmazla ilgili olarak açılmışken, bilahare kadastro işlemi kesinleşerek bu taşınmaz 146 ada 1 parsel olarak davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Bu nedenle davanın tapulu taşınmazda yapılan kamulaştırma davası olarak görülmesi gerekir.

Davada, mülkiyet hakkının tescili talep edildiği gibi, kamulaştırılan bölümün zemin bedeline de hükmedildiği gözetilerek, mülkiyet hakkının 4646 sayılı Kanunun 12/A maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kullanım hakkının da davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken, daimi irtifak hakkının tesciline dair hüküm kurulması,

2-Davanın mahiyeti gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değildir. Bu nedenle mahallinde fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılıp tapu kaydı ve kroki zemine uygulanmak suretiyle yeniden alınacak rapor uyarınca, kamulaştırılan bölümün infaza elverişli krokisi de çizdirilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.