Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10591 K.2010/15668

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.03.2010 gün ve 2009/18081 Esas - 2010/3751 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, ilamın dayandığı gerekçeye göre davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dosya içeriğinden Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/421 Esas-2008/177 Karar sayılı kesinleşmiş kararıyla dava konusu taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile dava dışı Nuri Özen adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi gereğince yeni malik davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması ve davalı ... hakkında ise aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne,