Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10627 K.2010/18312

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, üzerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Dosyadaki delil ve belgelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyize gelince;

Taşınmazın tapu kaydında yer alan dava dışı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine kurulan irtifak hakkının taşınmazın değerine olan olumsuz etkisi daha yüksek oranda olacağı gözetilerek, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, taşınmazın zemin ve üzerindeki yapılarla birlikte belirlenen toplam değerinden indirim yapılarak irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.