Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15462 K.2011/2236

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza 1977 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın uzlaşma için başvurmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesinde;

Mahallinde yapılan keşif sonucu gelir metodu esas alınarak taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmediği gibi, el atılan bölüm yol haline dönüştürüldüğünden terkin kararı verilmesi de doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın değeri tespit edilirken münavebe ürünü olarak alınan buğday ve mısırın dekara verim miktarları ile değerlendirme tarihi hasat dönemindeki ortalama kg. satış fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğünden ve resmi kurumlardan getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-El atmadan geri kalan bölümde, Karayolu geçmesi sebebi ile değerinde artış olacağı tabii ise de, bu konuda bilirkişi kurulundan görüş alındıktan sonra Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de gözönüne alınarak değer biçilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan yasal olmayan şekilde hesaplama yapılmak suretiyle mahkemece resen bedel belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.