Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16096 K.2011/3252

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı ... hakkında davanın reddine, diğer davacılar için davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

1-Dava konusu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu nazara alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan ürünlerin dekar başına verim miktarlarının Toprak Mahsulleri Ofisi ve İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2008 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları da ilgili resmi kuruluşlardan araştırılmadan, denetlemeye uygun olmayan rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- ... ve ... vd. tarafından davaya asli müdahil olarak katılmak istenmiş ise de; davaya müdahale, görülmekte olan dava konusu hususla ilgili olarak yapılır. Daha önce dava konusu yapılmayan hususlarda müdahalede bulunan kişilerin ayrı dava açarak, gerektiğinde bu dava ile birleştirilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan ve dilekçeler harçlandırılmadan müdahale talebleri kabul edilip, bu hissedarlar yönünden de kabul kararı verilmesi,

3-Davalı idarece yol olarak el atılan taşınmazın el atılan bölümünün yol olarak terkini yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.