Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19944 K.2011/5367

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talepte bulunulmuş, mahkemece de talep dikkate alınarak karar verilmiştir. Ancak;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli olacağından, mahkemenin görevi de dava edilen alacak miktarına göre değil tamamına göre belirlenir.

Dava konusu olayda, tespit edilen tazminat miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacağından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.