Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5132 K.2010/10732

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ile pilon yeri ve alt geçit bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ile pilon yeri ve alt geçit bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.Ancak;

1-Mahkemece yargılama aşamasında iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmasına rağmen Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca yapılan değerlendirme esas alınarak bedele hükmedilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme tespit niteliğinde olduğundan karara esas alınamaz.

Bu nedenle; mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına göre karar verilmesi gerekirken, acele el koyma dosyasında tespit edilen bedele hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırmadan önce TEK lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve toplam kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.