Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5358 K.2010/8370

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz Bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın açılmasına kamulaştırmasız el atmak suretiyle davalı idare sebebiyet verdiğinden yargılama masraflarının davalı idareden tahsiline karar verilmesi ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 326,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin yatırılan 87,75-TL peşin harcın karşılığının davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince 500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,