Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5854 K.2010/11918

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı Gaziantep ... yönünden ise konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Gaziantep ... aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve temyiz edenin sıfatına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca, konusuz kalan kamulaştırmasız el atma davasının reddi nedeniyle davacılar lehine nisbi vekalet ücreti yerine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (9.700,00-TL nisbi vekalet ücretinin) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,