Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8267 K.2010/16369

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değerinin tesbit edilmesinde ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizilik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Değerlendirme ilk dava tarihine göre yapıldığından ıslahla artırılan miktara da talep de dikkate alınarak, dava tarihi yerine, sonraki ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

2-Hükmedilen ecrimisil için her dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava ve ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin;

a)İkinci paragrafındaki (9.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren, 26.342,23-TL tazminatın ıslah tarihi olan 03.02.2010) kelimeleri ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (35.342,23-TL tazminatın dava) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,

b)Birinci paragrafındaki (1.000-TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren 2.667,44-TL ecrimisil tazminatının ise ıslah tarihi olan 03.02.2010 tarihinden itibaren) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3.667,44-TL ecrimisil tazminatının her dönem sonu itibariyle) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,