Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/923 K.2010/6510

2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vs. Vek.Av. ... 7-... Vek. ... 8-... vs. Vek.Av. ... 9-... vs. Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma nedeniyle bedeline hükmolunan bölümü 28,23 m² olup bu bölümün yol olarak terkini gerekirken, tapunun iptali ile terkinine karar verilmesi,

2-Davanın niteliği gereğince davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekil sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

a-Terkine ilişkin ikinci bendindeki (davalılar adına olan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (kamulaştırılan 28,23 m²'lik bölümünün) kelime ve rakamlarının yazılmasına,

b-Vekalet ücretine ilişkin altıncı bendindeki (575,00'ar) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (575,00) rakamlarının yazılmasına,

...