Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19715 K.2011/22075

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Taşınmazlardan 205 ada 2 parselin tamamının, 206 ada 3 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişisinin krokisinde A harfiyle gösterilen bölümünün ve 198 ada 13 parselde 738,89 m2'lik bölümünün üzerine hafriyat dökülmek suretiyle el atılmıştır.

Dava konusu taşınmazların davalı idarenin hafriyat döktüğü bölümlerinde taşınmazların eski hale getirilmesi için gerekli masraflar belirlenerek, eski hale getirme masraflarının zemin bedelinden fazla olması halinde zemin bedeline, aksi halde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna göre taşınmazların zemin bedeline hükmedilmesi,

2) Kabule göre de;

a)Hafriyat dökülmesi sebebiyle bedeline hükmedilen bölümlerin 6001 sayılı Kanunun 22, 23 ve geçici 1. maddesinin 5. bendi hükümleri uyarınca idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.