KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/19720 E., 2011/22072 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın bir kısmına davalı idarece yol yapılmak suretiyle fen bilirkişisi raporunda (A), (C) ve (F) harfleri ile gösterilen kısımlarına zeminde yapılan yol çalışmalarından dolayı hafriyat dökülmek suretiyle el atılmıştır.
Dava konusu taşınmazın davalı idarenin hafriyat döktüğü bölümlerde taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli masraflar belirlenerek, eski hale getirme masraflarının zemin bedelinden fazla olması halinde taşınmaz bedeline aksi halde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna göre zemin bedeline hükmedilmesi,
2) Kabule göre de;
a-Hafriyat dökülmesi ile el atmadan arta kalan alan olması nedeniyle kullanılamaz durumda olan ve bedeline hükmedilen bölümlerin 6001 sayılı Kanunun 22, 23 ve geçici 1. maddesinin 5. bendi hükümleri uyarınca idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda B harfi ile gösterilen 1215,50 m2lik kısmının yol olması sebebiyle terkin edilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi,
c-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/19720, K. 2011/22072, 21 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama