KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/2427 E., 2011/9302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kısmen çay-kısmen karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Taşınmazlardan 150/1 parselin tapu kaydına göre yüzölçümü 148,03 m2 olduğu ve idarenin de 148,03 m2 irtifak tesisi talebinde bulunduğu, bilirkişi kurulu da buna göre irtifak bedeli tespit ettiği halde, maddi hata yapan fen bilirkişi raporu esas alınarak tapu kaydından fazla irtifak hakkı tesis edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (350,24) rakamlarının çıkarılmasına yerine (148,03) rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/2427, K. 2011/9302, 30 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama