Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24740 K.2013/788

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında belede dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuşsa da; dava konusu taşınmazın maliki muris ...'in dosyada mevcut 10.04.2003 tarihli .....Hukuk Mahkemesince verilen veraset belgesinde dava açan mirasçılardan başka... de mirasçı olduğu ve bu mirasçının 09.05.2008 tarihli müdahale dilekçesiyle harcını da yatırarak davaya katılmak istediğini belirttiği, mahkemece 27.05.2008 tarihli celsede adı geçenin davaya asli müdahil olarak katılmasına karar verildiği ve karar başlığında da müdahil olarak yer aldığı, bu itibarla tam pay üzerinden hesap yapan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece verilen 27.05.2008 tarihli kararın doğru olduğu, ancak maddi hata sonucu hükmün bozulduğu anlaşıldığından, tam pay üzerinden karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

.....