Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9831 K.2012/17046

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1) Dava konusu taşınmaz sulanan arazi niteliğindedir. Bölge itibariyle sulanan arazilerde uygulanan münavebe ürünleri korunga, arpa, fığ mısır ve buğday ürünüdür, kaldı ki yapılan keşifte de mahkemece yapılan gözlemde arazinin bir kısmında mısır ekili olduğu gözlemlenmiştir.

Bu itibarla belirtilen ürünler dışında dava konusu taşınmaza değer biçilebilmesi için davacının, dava konusu taşınmazda başka ürün ekip hasat ettiğini,toptancı halinde yapılması gereken satış belgeleri ile ispat etmesi gerekir. Davacı, dava konusu taşınmazda domates ekimini yapıp, bunu sattığını ispat etmemiştir.

Bu durum karşısında dava konusu taşınmaza 2008 yılı verileri getirtilerek taşınmaz üzerinde mahkeme gözlemiyle belirlenen ürün münavebesi uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi.