Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2479 K.2013/7299

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Çayırlık niteliğindeki taşınmaza net çayır otu gelirine göre bedel belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, tespit edilen bedele otlatma payı eklenerek fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava tarihi olan 2012 yılında çayır otuna ilişkin resmi veriler İl Tarım Müdürlüğünden getirtilip, buna göre taşınmaz bedelinin tespiti yerine, 2011 yılı rakamlarına göre belirlenen bedelin fiyat artış endeksi ile arttırılarak değer tespit edilmesi,

3-Taşınmazın, bedeline hükmedilen bölümlerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4- .... Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.