Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3471 K.2013/5887

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacının hissedar olduğu kadastral 3024 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin imar uygulamasına tabi tutularak, .... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalan konut kullanımındaki 39260 ada 3, park kullanımındaki 51368 ada 2 ve kentsel servis alanı kullanımındaki 51370 ada 1 persel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı, ....Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazları da kapsayan bölgede fiilen çalışmaların başladığı, projenin bir bütün olduğu da dikkate alındığında, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Öte yandan; imar uygulaması sonucu davacının hissedar olduğu taşınmazların ....Kentsel Dönüşüm proje alanında kalmakla beraber, söz konusu taşınmazlarda davalı idarenin de hissedar olduğu dosyada mevcut tapu kayıtları ile sabittir.

30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ilan edilen yerlerdeki belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır. Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden, proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı

verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir." hükmü yer almakta olup, davacının hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak;

Dava devam ederken, dava konusu 39771 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 86012/1 nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alınması sonucu oluşan 51368 ada 2 ve 51370 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki davacıya ait hisselerin tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin üçüncü parağrafından (39771 ada 2 parseldeki 14365/350000 hissesinin) ibaresinin çıkartılarak, yerine (51368 ada 2 ve 51370 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,