Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5449 K.2013/10677

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Zemin bedelinin tespitine gelince;

Taşınmaz arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmişse de bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki;

Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz arsa değil, arazi niteliğindedir. Açıklanan nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp taşınmaza arazi niteliği ile bedel tespit edilmesi ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre de Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek , sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.