Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6244 K.2013/10052

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahalinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 86, 384 ve 385 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların paydaş olduğu, 1128 parselde ise murislerinden gelen payları bulunduğu halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde dava konusu taşınmazlardaki davacıların payının iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci paragrafındaki (el atılan) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Dava konusu 86, 384, 385 parsel sayılı) kelime ve rakamlarının yazılmasına,

Aynı paragrafın sonuna (Dava konusu 1128 parselin 11.12.2012 fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 2856,00 m2'lik kısmındaki muris .....'e ait payın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/60 esas, 2005/41 karar ve 2006/2226 esas, 2007/10 sayılı veraset ilamları ile davacılara intikal edecek hisse oranında iptaline ve davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,