Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8288 K.2013/15600

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimi sil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Bedeline hükmedilen kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi,

2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,harcın maktu olarak belirlenmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-a). bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılarak, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. benin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 21,15-TL maktu karar ve ilam harcından davacılar tarafından yatırılan 126,25-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 105,10-TL harcın davacılara iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (125,00-TL’sinin) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve 21,15-TL maktu harcın) kelimelerinin yazılmasına,