Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1694 K.2014/15291

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan B.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; verilen karar, davalı Beşkoz Belediye Başkanlığı ile davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için davalının fiilen el atması gerekmediği gibi, taşınmazın kullanma biçiminin de önemi yoktur. Böyle bir durumda taşınmazına haksız olarak el atılan kişinin tazminat davasındaki gibi zararına yol açılmış olması ya da sebepsiz zenginleşme istemindeki gibi yoksullaşmış olması aranmaksızın mahkemece haksız olarak zilyet olan kişiyi zorlayan bir yöntem işlenmeli ve haksız kullanım kirasının geri verilmesine karar verilmektedir.

Ecrimisil başkasına ait taşınmazı geçerli bir hukuki sebebe dayanmadan işgal edenin ödeyeceği tazminat olup, en az kira geliri, en çoğu ise tam gelir mahrumiyetidir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz kira gelirine göre ecrimisil miktarının belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Bu nedenle davalı B.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Bilirkişi kurulunca usulüne uygun olarak ecrimisil miktarı belirlenmiş olup, başkaca hakkaniyet indirimi yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı gerekçelerle hakkaniyet indirimi yapılarak az bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.