Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26466 K.2015/1727

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,

Dava konusu taşınmaz maliki H.. Ö...'ün mirasçılarının tamamı hakkında dava açılmadığı halde gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı idarece hakkında dava açılmayan muris mirasçılarından F.. Ö.. davaya dahil edildiği halde, murise ait Kalkandere Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2013/92 esas 96 karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünen S.. Ö.. davaya dahil edilmediği gibi, tam pay üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; davacı idare vekilinden mirasçı S... Ö..'ün davaya dahil edilip edilmeyeceği sorulduktan sonra davalı gösterilenlerin paylarına göre karar verilmesi gerekirken tam pay üzerinden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.