Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/29211 K.2015/4157

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine de kaydı yapılmayan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;

Kamulaştırma Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmazlara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazlara değer biçilirken şirket tarafından yapılan taşınmaz alımları bilirkişi kurulunca değer biçmede esas alınmıştır. Şirketlerin ticari rekabet nedeniyle yapmış oldukları alımlar özel amaçlı olup, emsal olarak kabul edilemez.

Bu durumda, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re'sen emsal celp edilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas değerlerinde mukayesesi yapılmak suretiyle alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.