Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5286 K.2014/14334

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1)Fen bilirkişileri ile elektrik bilirkişisinin raporları arasındaki çelişki nedeniyle Dairemizin geri çevirme kararı üzerine fen bilirkişileri ile elektrik bilirkişisinin katılımı ile düzenlenen ek raporda, taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının 393,54 m2 olduğu ve pilon yerinin de bulunmadığı belirtilmiş olması karşısında, irtifak alanının 13.285 m2 , pilon alanın ise 64 m2 olarak kabul eden ve bilirkişi kurulu yerine tek bilirkişi ile hazırlanmış olan rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2007 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatları ile üretim masraflarının İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip (geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınmıştır.), taşınmazın net gelirinin hesaplanması yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,