KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/21883 E., 2016/2511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Tarihi
- 13/09/2013
- Numarası
- 2012/771-2013/640
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13.05.2014 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı;
usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip, verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara 21/03/2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken gerekçeli kararın hüküm fıkrasında faizin bitiş tarihinin gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin faize ilişkin bölümünden (21/03/2013'ten itibaren yasal faiz uygulanmasına) tarih ve kelimelerinin çıkartılarak yerine (21/03/2013'ten karar tarihi olan 13/09/2013 gününe kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/21883, K. 2016/2511, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama