Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/23408 K.2016/9477

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Mahkemece 6459 sayıı yasa gereğince faize hükmetmiş ise de faizin başlangıç tarihi 08.12.2014 olması gerekirken daha önceki bir tarihten faize hükmedilmesi

2-Dosya içindeki tapu kaydına göre davacılardan Y.. Ç.. ile Hasan ve F.. A..'ın paylarına ilişkin haciz şerhi olmasına rağmen haciz şerlerinin bu davalılara dair kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçili kararın hüküm fıkrasının;

a) 2. bendinde yazılı (08.11.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine ( 08.12.2014) tarihinin yazılmasına,

b) Ayrı bir bent eklenerek (Davalılardan Y.. Ç.. ile Hasan ve F.. A..'ın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin paylarına düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,