Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25779 K.2016/4385

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, iş bu davanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/370 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, mahkemece hükme esas alınan söz konusu dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporunda ise dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının 8500,00 TL olarak belirlenip, ayrıca %12 oranında objektif değer azaltıcı unsur uygulandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın imar planında yol olarak ayrılan ve eldeki davanın konusunu teşkil eden 213,42 metrekarelik kısmındaki davacıya ait 4/45 oranındaki payın karşılığı olan 141.900,58 TL tazminata hükmolunması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.