Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4090 K.2015/8777

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması, maktu karar harcının davacı idareden alınması ve davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3, 4, ve 6. paragraflarının tümüyle çıkartılmasına, yerlerine,

1) 3.paragraf olarak, (Alınması gereken 25,20TL maktu karar harcının davacı idare tarafından peşin olarak yatırılan 51,25TL'den mahsubu ile fazla kısmın yatırana iadesine,) cümlesinin,

2) 4.paragraf olarak, (Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin

3) 6.paragraf olarak, (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan idareden alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,