İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/642 K.2016/7976

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile…

Esas2016/642Karar2016/7976Tarih18 Nisan 2016Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2016/642 E., 2016/7976 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2016
Numarası
2012/648-2015/473
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu 76700 m² yüzölçümlü 2532 parsel üzerinde yoğun yapılaşma olduğu, yolların açıldığı, davalı idare tarafından da 1984 tarihinde taşınmazın önce 9.298 m²'lik bölümünün daha sonra aynı tarihte 252 m²'lik kısmının, en son 1991 yılında 10.022 m²'lik bölümünün TEM Havaalanı Yolu ve yan yolları olarak kamulaştırıldığı, işbu nedenle bir kısım maliklerce idare aleyhine davalar açıldığı, parsel maliklerinden Rıza Albayrak mirasçıları tarafından Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/257 Esas sayılı dosyasında açılan davada taşınmaz üzerinde özel parselasyon işlemi yapılmış olduğu ve özel parselasyon haritasına itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, bozma sonrası yapılan inceleme sonucunda, parselasyon haritasına göre, davacının yeri tespit edilemediğinden bahisle, tapudaki pay oranı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de;

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı'nın 28/05/2009 tarihli yazısında, parsel üzerinde yoğun yapılaşma olduğu, hissedarların ifraz talebinde bulunduğu, ancak tapu kütüklerindeki hatalı satışlar olması nedeniyle, bu işlemlerin yapılamadığının bildirildiği, Küçükçekmece 2.Bölge Tapu Müdürlüğü'nce de "...... satışlar sırasında muhtelif işlemlerde yanlış hisse dağılımları yapıldığı, yanlışlıkların düzeltilmesi için Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85. maddesi gereğince, ilgililerin bizzat müracaat etmeleri veya dava açmaları gerektiğinin" 22/12/2009 tarihli yazısıyla bildirildiği,

Dosyaya sunulan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu bildirilen iki adet özel parselasyon planı olduğu, işbu parselasyon planlarına dayanılarak, İstanbul 19.Noterliğinde 02/06/1978 gün ve 21785 yevmiye ile 21/05/1980 gün ve 17007 yevmiye ile Eyüp 2.Noterliğinin 03/04/1978 gün ve 9300 yevmiye ile özel parsel satışlarının yapıldığı görülmektedir.

Davacı idare tarafından; "taşınmazın 76.700 m² yüzölçümlü olmasına rağmen, tapuda kayıtlı hisselere düşen yüzölçümü toplamının 219.294,05 m²'ye tekabül ettiğinin, taşınmazda pay sahibi olmadığı halde işgallerin bulunduğunun, tapu kayıtlarının okunurluğunu kaybettiğinin mükerrer ödemeler yapıldığının" bildirildiği anlaşılmış olup; tüm bu hususlar dikkate alınarak, taraflara tapudaki pay ve payda oranlarının düzeltilmesi yönünde dava açmaları için süre verilip, bu dava sonuçlandığında taşınmaza ait düzeltilmiş en son tapu kaydı uyarınca inceleme yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/642, K. 2016/7976, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/642
Karar No
2016/7976
Tarih
18 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/643 K.2016/5008
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/643 K.2016/2687
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/643 K.2016/3864
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/643 K.2016/4110
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/643 K.2016/8190
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/644 K.2016/1950

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.