Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31036 K.2018/4765

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın yargılama esnasında yenileme kadastrosu ile parsel numarası ve yüzölçümü değiştiğinden, mahkemece yeni parsel numarası üzerinden tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Mahkemece verilen ilk karar ... dışındaki davalılarca temyiz edilmediğinden kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden bozma öncesi tespit edilen bedelin kesinleştiği gözetilmeden fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmesi,Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 nolu bendinden (... mahallesinde bulanan 16 pafta 1376) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (... mahallesi, (eski 1376 parsel) 10068 ada 11 ) ibaresinin yazılmasına,

b) 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 145.460,00-TL TESPİTİNE, fazla yatırılan 78.540,80TL'nin davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,