Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6361 K.2018/8448

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 17.maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 07/03/2016 gün ve 2015/7531 Esas - 2016/3786 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 2942 sayılı Yasanın 17.maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemi kapsamında yapılan noter tebligatlarının incelenmesinde; bir kısım davalılar murisi ... adına çıkarılan tebligatın bizzat 12/03/1987 tarihinde usulüne uygun yapıldığı ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği ve bu kişinin mirasçıları açısından kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından, ... payı yönünden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

(Kapatılan)18. Hukuk Dairesinin 07/03/2016 gün ve 2015/7531 E. 2016/3786 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Mahkemece ,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre muris ... payı yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın, davacı idare tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemi kapsamında, bir kısım davalılar murisi ... adına çıkarılan tebligatın bizzat 12/03/1987 tarihinde usulüne uygun yapıldığı ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği ve bu kişinin mirasçıları açısından kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından, ... payı yönünden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.