Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10632 K.2019/4416

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... Mahallesi 770, 1906 ve 1907 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti,

2-Dava konusu taşınmazların konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatlarına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 15 oranında olacağı gözetilmeden, bilirkişi raporuna göre eksik bedele hükmedilmesi,

3-Dava dilekçesi ile ecrimisil de talep edildiği halde, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.