Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8680 K.2021/8579

Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; davacı adına tapuda ... ili, ... ilçesi, c:233, sayfa:46,47,48,43 ve sıra 2, 12, 13, 14, 15 ve 22'de kayıtlı bulunan taşınmazların bölgede yapılan orman tahdidi sırasında orman olarak sınırlandırılmasının doğru olmadığı iddiası ile açılan dava sonucu kadastro mahkemesinin 2003/58-30 K. sayılı ilamı ile; dayanak tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanuna göre devletleştirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine kararın Yargıtay denetiminden geçerek 22/12/2005 tarihinde kesinleştiği, 15/04/2013 tarihinde ise eldeki davanın açıldığı,

13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun uyarınca davacının dayanak Şubat 1326 tarihli sicilden gelen tapularından dolayı tazminat talep hakkının da bulunmadığından davacının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.